漆と抗菌

Urushi et bactéries : ce qui a réellement été mesuré

La laque est souvent vendue comme naturellement antibactérienne. Fait rare pour une affirmation de ce genre, il existe derrière elle une mesure publique — et une mesure nette. Voici cette mesure, avec les deux laques qui ont obtenu de moins bons résultats et la question que les auteurs eux-mêmes disent rester ouverte.

Ce qui a été testé

Kobayashi et Machida, de l’Iwate Industrial Research Institute, ont testé onze films d’urushi dans une étude parue en 2009 dans le rapport de l’institut, l’essai lui-même étant réalisé par les Japan Food Research Laboratories. Les onze couvraient huit laques — laque brute de Chine, laque brute japonaise de Joboji issue de trois périodes de saignée, raffinée, à séchage rapide, une pigmentée et une noire de fer — appliquées selon trois méthodes : au pinceau, polie roiro et durcie à chaud. Après l’essai, le témoin non traité portait 2.1 x 10^7 E. coli et 9.2 x 10^5 S. aureus par éprouvette. La plupart des films d’urushi sont revenus sous la limite de détection de 10.

Ce qui a changé quelque chose et ce qui n’a rien changé

Ce que l’étude cherchait à savoir, c’est si l’une de ces variations comptait, et la réponse a été pour l’essentiel non. Laque japonaise et laque chinoise ne différaient pas. Pas davantage la période de saignée de la laque japonaise, ni le raffinage, ni le traitement de séchage rapide, ni la méthode d’application : les pièces au pinceau, polies et durcies à chaud ont toutes tenu. Les deux qui ont obtenu des valeurs plus basses étaient les deux comportant un ajout : le film pigmenté à la laque, avec une valeur d’activité de 5.3, et le noir de fer, à 3.8. Les auteurs notent que ce noir s’obtient en faisant réagir de l’hydroxyde de fer avec l’urushiol, et avancent que la modification chimique de l’urushiol pourrait l’expliquer, tout en disant clairement que le détail est inconnu. Les deux restaient largement au-dessus du seuil de la norme.

Ce que l’essai ne couvre pas

Les limites sont énoncées par les auteurs, elles ne sont pas déduites ici. Une éprouvette a d’abord subi un vieillissement accéléré, 120 heures en enceinte au xénon, et son activité antibactérienne n’a pas baissé — mais ils soulignent que le vieillissement ultraviolet enlève la surface et met sans cesse à nu de la laque neuve, de sorte qu’il ne dit rien d’un bol simplement utilisé et rangé dans un placard pendant des années. Cela, écrivent-ils, demande un travail distinct. L’essai est de plus un essai de film sur éprouvettes planes en conditions contrôlées pendant 24 heures, ce qu’est précisément la JIS Z 2801 ; il ne mesure pas un bol dans une cuisine, et rien ici ne dit qu’une pièce laquée aurait besoin d’être lavée moins qu’une autre vaisselle.

Ce qui en découle

• ✓La propriété appartient au film durci. Origine, période de saignée, raffinage, traitement de séchage rapide, au pinceau ou polie ou durcie à chaud — rien de cela n’a changé le résultat.
• ●Les additifs l’ont abaissée. Le film pigmenté a obtenu 5.3 et le noir de fer 3.8, contre plus de 6.3 pour les laques sans additif. Toujours au-delà du seuil de 2.0 de la norme, mais ce n’est pas le même chiffre.
• ✗Ce n’est pas une autorisation de la laver moins. Un essai de film de 24 heures sur éprouvettes planes n’est pas une affirmation sur un bol en service, et l’étude ne dit rien de tel.
• ✗Des années d’usage ordinaire restent non mesurées. L’essai de vieillissement a continué de mettre à nu de la laque neuve : il répond donc à une autre question que celle d’un bol rangé dix ans dans un placard. Les auteurs le disent.

Ce que cela vaut pour un acheteur

La lecture pratique est étroite et vaut tout de même la peine. Le comportement antibactérien est une propriété du film d’urushi durci lui-même, et non d’une finition ou d’un traitement appliqué par-dessus, et il a résisté à toutes les variations ordinaires que l’étude lui a opposées — origine, raffinage et manière dont la pièce a été finie. Ce à quoi il n’a pas résisté intact, ce sont les additifs. Sur cette propriété unique, les laques sans additif et les laques décorées ne sont donc pas tout à fait le même objet, et c’est le genre de distinction que ce site existe pour signaler ; elle ne figure sur aucune fiche produit.

Ce qu’il faut regarder

Il n’y a pas de lien boutique sur cette page. Le résultat ci-dessus sépare la laque sans additif de la pigmentée et de la noire de fer sur une propriété mesurée, et aucune fiche n’indique laquelle vous avez sous les yeux dans des termes que cette étude reconnaîtrait — une recommandation serait donc une supposition revêtue de l’autorité de l’étude. Ce qu’il vaut la peine d’emporter dans un achat se trouve ailleurs sur ce site : savoir si la pièce est bien de l’urushi et non un revêtement uréthane, puisque le champ matière d’une fiche emploie le même mot pour les deux.

Les sources sont en anglais ; leurs titres sont donc laissés dans l’original.